兼務負担を可視化して役割整理を進める方法

「あの人に頼めば何とかしてくれる」——気づけばそんな状況が当たり前になっていませんか。営業も採用も経理の補助も、気づけばひとりの社員が抱えている。本人は文句も言わず回してくれている。でも、いつまでこれが続くのか、どこかで不安を感じている経営者・人事担当の方は少なくありません。この記事では、兼務の負担を数字と言葉で「見える化」し、役割整理を通じて誰が何をどの範囲で担うべきかを整理するための実務的な手順を解説します。

兼務の負担が「問題」になる前に知っておくべき判断基準

兼務が許容範囲かどうかは、労働時間・精神的負荷・責任の重さという三つの軸で判断するのが実務的です。感覚ではなく、この三軸を使って現状を評価することで、対処が必要なタイミングを客観的につかめます。

労働時間の上限という客観的な基準

最もわかりやすい基準は労働時間です。労働基準法第36条（いわゆる36協定）に基づく時間外労働の上限は、原則として月45時間・年360時間です。特別条項を結んでいる場合でも、年720時間・単月100時間未満が上限とされています。兼務が増えた結果、この範囲を超えていれば、それは法的にも「問題が生じている状態」です。まず勤怠データを確認し、対象社員の残業時間が直近3か月でどう推移しているかを見てください。増加傾向にある場合、兼務の総量を見直すサインと捉えましょう。

精神的負荷と安全配慮義務の関係

労働時間の数字に現れない「精神的な重さ」も見落とせません。労働契約法第5条は、使用者が労働者の生命・身体等の安全を確保するよう配慮する義務（安全配慮義務）を定めています。複数部門の責任を一人で負う状態は、たとえ残業時間が基準内でも、判断・調整・クレーム対応が重なることで精神的負荷が高まります。「この業務が止まったら誰に影響が出るか」「ミスが許されない業務をいくつ抱えているか」という観点で棚卸しをすると、負荷の実態が見えてきます。

「問題なし」と判断する前に確認すること

兼務を担う社員が「黙っている」からといって問題がないとは限りません。「言っても変わらない」「自分が頑張るしかない」と感じている社員ほど、不満を表に出さない傾向があります。ある日突然、退職届・体調不良・休職申請というかたちで問題が顕在化するのは、こうした沈黙の蓄積が原因であることが多い。月1回の1on1や業務量の確認をルーティン化し、「沈黙＝問題なし」という思い込みを組織から排除することが先決です。

業務量を可視化するための具体的な手順

兼務による業務量の可視化は、対象社員が担っている仕事を時間と役割の二軸で書き出すことから始まります。ツールや専門知識は不要で、シンプルな一覧表を作るだけでも、驚くほど現状が明確になります。

「業務棚卸しシート」の作り方

まず対象社員に、直近1〜2週間で実際に行った業務をすべて書き出してもらいます。その際、業務名・所要時間（週あたり）・本来の担当部門・優先度（高・中・低）の四項目を記入するフォーマットが便利です。所要時間は「体感」でも構いません。完璧な数字より、全体像をつかむことが目的です。記入が終わったら、合計時間を週40時間と比較してください。超過分がある場合、その超過は何の業務から生まれているかが一目でわかります。

「本来の担当部門」欄が教えてくれること

棚卸しシートの中でとくに重要なのが「本来の担当部門」の列です。ここを埋めると、「この業務は誰の仕事として設計されていたのか」が明確になります。対象社員の本来の職務以外から流れ込んでいる業務の時間を集計してみてください。その合計が週10時間を超えているようなら、兼務の負荷が構造的に固定化していると判断できます。

業務の「見える化」を組織全体に広げるタイミング

最初は特定の社員だけで役割整理に向けた棚卸しを行っても構いません。ただし、一人の業務を整理していくと、「この仕事は本来誰の担当なのか」という問いが必ず浮かびます。その問いに答えるためには、チームや部署全体の業務分担を把握する必要が出てきます。特定の社員の棚卸しが落ち着いたら、チーム全体版の棚卸しへ広げるという流れが、実務では着手しやすく現実的です。

誰が何をどこまで担うかを整理する役割設計の進め方

業務量が可視化できたら、次は「誰が何を担うべきか」を再定義する役割設計に移ります。ここでのポイントは、現状の担当をいったん白紙に戻し、業務の性質と人員リソースを照らし合わせることです。

業務を「役割の性質」で分類する

棚卸しで出てきた業務を、以下の観点で分類すると整理がしやすくなります。

この分類をもとに「この業務は本来誰が担うべきか」を検討すると、現在の兼務者に集中している業務の多くが、本来は別の役割に属するものだとわかってきます。

簡易版の職務記述書（JD）を作る

役割の整理を進める際、役割の境界を明確にするには職務記述書（ジョブディスクリプション、JD）の作成が有効です。ただし、中小企業では精緻なJDを一から作る必要はありません。「氏名・職位・主な業務内容（3〜5項目）・主な責任範囲・他部署との連携先」を1枚でまとめた簡易版から始めるのが現実的です。これを全員分そろえると、「この業務に責任者がいない」「二人が同じ業務を担っている」という重複や空白が一目で見えるようになります。

役割整理を本人に伝えるときの注意点

長期間兼務を担ってきた社員にとって、その業務は「自分の仕事」としてのアイデンティティになっていることがあります。「業務を減らす」という提案が、「評価を下げられた」「信頼されなくなった」という受け取られ方をするケースも少なくありません。役割整理を伝える際は、「組織として適切な分担に戻すための整理であること」「これまでの貢献を認めていること」を明確に言語化してください。業務の再設計は、本人を否定するものではなく、組織全体の持続可能性のための取り組みであることを伝えることが重要です。

兼務による不満に向き合うコミュニケーションの取り方

兼務への不満は、「業務量の多さ」そのものよりも、「見えていない・認められていない・変わらない」という感覚が積み重なって生まれることが多いです。不満の根本にある感情を理解したうえで対話することが、関係修復と実務改善の両方につながります。

不満の「正体」を確認する対話の進め方

本人が不満を口にしたとき、すぐに「改善策の提示」に飛ばないことが大切です。まず「どの業務が一番しんどいか」「いつからその状態が続いているか」を具体的に聞き取るところから始めてください。不満の背景にある感情（疲弊・不公平感・評価されていない感覚）を言語化してもらうことで、本人も問題の輪郭を整理できます。この対話を1on1の場で行う場合、上司や経営者は「聞く」役割に徹し、最初の30分は解決策を出さないという意識を持つことが効果的です。

「今すぐ解決できないとき」の正直な伝え方

代替人員がいない、採用の目処が立たない、という状況は中小企業では珍しくありません。そのとき、「近いうちに解決する」という曖昧な言葉は不満を増幅させます。「現時点では〇〇まで対応できる。〇月までに採用状況を見直す」というように、現状の限界と今後の見通しをできる限り具体的に伝えることが信頼関係を保つ最低条件です。「何もしない経営」ではなく「状況を正直に共有している経営」という姿勢が、本人のモチベーション維持に直結します。

兼務解消のロードマップを一緒に作る

不満への対処として最も効果的なのは、「解消に向けた具体的な計画を本人と一緒に作ること」です。どの業務を誰に引き継ぐか、いつまでに整理するかを本人を交えて検討することで、「自分の状況が動いている」という実感を持ってもらえます。このプロセスは、本人にとっての心理的安全感にもつながり、突然の退職や体調不良を未然に防ぐ効果があります。

🔗 社員のメンタル不調に、精神科・心療内科医によるスポット産業医サービス →

兼務解消・役割整理を進める際に確認すべき法的・実務的ポイント

役割整理を進めるうえで、労働契約や就業規則との整合性を確認しておくことは、後々のトラブルを防ぐための重要な手順です。知らずに進めてしまうと、善意の対応が法的問題に発展するリスクがあります。

労働契約と業務命令の「合理的な範囲」

兼務を命じる場合、労働契約法第3条・第6条の合意原則に照らして、雇用時の契約内容と現在の業務が大きく乖離していないかを確認してください。就業規則に「業務命令への従事義務」を定めている場合でも、合理的な範囲を超える業務命令は権利濫用として無効になりうると、労働契約法第3条第5項は定めています。業務の追加や役割の変更が大きい場合は、本人との合意形成を書面で残しておくことを推奨します。

従業員数・就業規則の有無による対応の違い

常時10名以上の従業員を雇用している場合、労働基準法第89条・第106条に基づき就業規則の作成と周知が義務です。役割変更や業務命令の根拠を就業規則に持たせる場合は、内容が現状と整合しているかを定期的に見直してください。一方、10名未満の場合でも、役割変更に際して個別の雇用契約書や覚書を更新しておくことが、後のトラブル防止につながります。また、産業医が選任されていない企業（常時50名未満が多い）では、外部のEAPや産業保健のサービスを活用して、社員の健康状態を定期的に確認する体制を作ることが安全配慮義務の観点から重要です。

🔗 人事だけで抱えない。メンタル不調者面談や休職・復職対応を、1件からスポットでご相談 →

よくある質問