育休中のSNS調査をハラスメントにしない確認手順

「育休中の社員がSNSに旅行写真を連投している。もし副業もしているなら、育休給付金の不正受給になるんじゃないか……」。そんな状況に直面した経営者や人事担当者から、こうした声をよく聞きます。しかし、確認しようとすると今度は「ハラスメントになるのでは」という不安が頭をよぎり、結局何もできないまま時間だけが過ぎていく。この記事では、法的な根拠をベースに、育休中のSNS調査がどこまで適切か、就労確認をどう進めればハラスメントにならないのかを、実務の手順として整理します。

旅行投稿やSNSだけでは「就労の証拠」にならない

育休中の旅行・外出・SNS発信は、それ自体では違法でも不正でもありません。問題の核心は「賃金・報酬を得る労務提供があったかどうか」であり、まずここを切り分けることが重要です。

育休中に制限されること・されないこと

育児・介護休業法は、育休中の旅行や外出を一切禁じていません。法律が定めているのは「労務提供義務の停止」であり、社員が休暇中にどこへ行こうと、原則として会社が干渉できる事柄ではありません。「旅行できるほど元気なら復職できるはずだ」という発想は、法的には根拠がなく、むしろ不利益取扱いと見なされるリスクがあります。

SNS投稿が「端緒」になる場合とならない場合

旅行写真の投稿だけでは就労の証拠にはなりません。一方で、SNS上に「クライアント対応中」「今月も売上○万円達成」などの業務的な投稿がある場合や、アフィリエイト収益・業務委託報酬の示唆がある場合は、事実確認を始める「端緒」になりえます。端緒があれば確認を進める正当な理由になりますが、端緒がないのに「怪しいから調べる」という発想は、プライバシー侵害につながりかねません。

育休中の就労が認められる条件

2022年10月に施行された産後パパ育休（出生時育児休業）制度では、労使協定を締結した上で、本人が同意した場合に限り育休中の就業が認められることが明文化されました。通常の育児休業中も同様に、会社が明示的に認めた範囲でのみ就業は適法です。この手続きを経ていない就業実態がある場合、育児・介護休業法第15条に基づき育休終了事由に該当する可能性があります。

育児休業給付金と会社の責任範囲

「給付金はハローワークが払うもの。うちには関係ない」は危険な思い込みです。会社は申請の代行者であり、虚偽申請への連帯責任を負いうる立場にあります。

給付金が支給される条件と上限

育児休業給付金は雇用保険法第61条の7に基づき支給されます。支給条件のうち就労に関しては、「休業期間中に就業した日数が10日以下（または就業時間が80時間以下）」であることが求められています。この上限を超えた就業実態があれば、給付金の返還義務が生じます。不正受給と認定された場合は、雇用保険法第10条の4により、給付額に加えて同額の返還（合計2倍）が求められます。

会社が連帯責任を負うリスク

育休給付金の申請手続きは、ハローワークへの届出を会社が代行します。もし会社が虚偽の就業実績を記載した書類を提出した場合、会社も不正申請の当事者として責任を問われます。「本人が言ったことをそのまま書いた」という言い訳は通じません。疑いを感じた段階で事実確認をせずに申請を続けることは、会社にとっても大きなリスクになります。

ハローワークへの情報提供という選択肢

不正受給が強く疑われる場合、会社はハローワークに情報提供することができます。これは義務ではありませんが、虚偽申請に加担しないためにも、状況によっては有効な対応です。情報提供後の調査・認定はハローワークが主体となって進めるため、会社が独自に「調査・追及」する必要はありません。まず相談窓口に状況を説明し、行政の判断を仰ぐ姿勢が望ましいです。

確認行為がハラスメントになる境界線

適切な手続きに基づいた事実確認そのものは違法ではありません。問題になるのは「確認したこと」ではなく、「確認の方法・態度」です。

合法な確認と違法な確認の違い

育児・介護休業法第10条が禁じること

同法第10条は、育休取得を理由とした不利益取扱いを禁じています。確認行為が「育休取得を牽制するための圧力」と受け取られると、この条文に抵触します。「調査した」ことではなく、「育休を取っているから」という理由で行動を制限したり評価を下げたりすることが問題です。確認の目的を「就業実態の有無の把握」に限定し、育休そのものを否定するような言動は絶対に避けてください。

SNSの「監視・収集」は別次元のリスク

公開されているSNS投稿であっても、それを組織的・継続的に収集・分析する行為は個人情報保護法やプライバシー権の観点から慎重な対応が必要です。「公開しているから見てもいい」という論理は、収集・利用の目的によって変わります。特定の社員を標的にした継続的なSNSモニタリングは、法的リスクを伴う行為と認識してください。

会社が取るべき確認手順

疑いが生じた場合、会社がすべき確認は3つの段階に整理できます。順を追って進めることで、後日のトラブルを防ぐことができます。

社内記録を精査する

最初に行うべきは、社内に残っている記録の確認です。就業規則上の育休の取り扱い、育休申請書の内容、労使協定の有無、過去に行った業務連絡の記録などを整理します。「そもそも会社が就業を許可した事実があるか」「申請書に虚偽の記載がないか」を確かめることが出発点です。記録がない場合、事実確認の根拠が弱くなるため、この段階で就業規則の整備状況も確認しておきましょう。

本人へ書面または面談で確認する

記録の精査を経て就業実態の疑いが残る場合、本人に対して任意・非強制的に事実確認を行います。このとき重要なのは、確認の目的・根拠・方法を事前に文書で伝えることです。「就業の事実があるかどうかを確認したい」という一点に絞り、感情的な表現や育休を否定するような言葉は使いません。面談の場合は二人以上で行い、議事録を残しておくことを強く推奨します。

必要に応じてハローワークへ相談・情報提供する

本人確認を経ても疑いが解消されない場合、または本人が確認を拒否した場合は、ハローワークへの相談・情報提供を検討します。会社が独自に「調査・認定」する権限はなく、不正受給の確認は行政が主体となります。会社の役割は「正確な情報を提供すること」であり、それ以上の追及を会社単独で行う必要はありません。

🔗 社員のメンタル不調に、精神科・心療内科医によるスポット産業医サービス →

会社の規模・状況による対応の工夫

対応の深度は、就業規則の整備状況や社内リソースによって変わります。自社の状況を確認した上で、現実的な対応を選択してください。

就業規則がない・整備されていない場合

就業規則がない、または育休中の就業に関するルールが明記されていない場合、「会社が就業を認めたかどうか」の判断基準が曖昧になります。この状態で本人を追及しても、会社の主張に説得力が生まれにくいため、まず就業規則の整備を優先することをお勧めします。今後のトラブル予防としても、育休中の就業可否・申請手続き・給付金への影響を明記しておくことが重要です。

専任人事がいない場合の現実的な対処

専任の人事担当者がいない中小企業では、経営者や総務兼任担当者が一人で判断を迫られることになります。このような場合、「社内で完結させようとしない」ことが重要です。ハローワークへの相談、社会保険労務士への相談、あるいはメンタルヘルスや人事労務の外部支援サービスを活用することで、適切な手順を踏みながら対応することができます。一人で抱え込んで誤った対応をしてしまうリスクの方が、外部相談のコストより大きいケースがほとんどです。

他の従業員からの不満が上がっている場合

「あの人だけ育休中に好き勝手している」という不満が他の社員から出ている場合、対応の遅れが職場全体の士気に影響します。ただし、この場合でも「他の社員の不満があるから確認する」という理由では、本人への説明が弱くなります。あくまで「就業実態の確認」という法的・実務的な根拠に基づいて動くことが重要です。他の社員への説明は、「適切な手続きを踏んでいる」という姿勢を見せることで足ります。詳細を共有する必要はありません。

🔗 人事だけで抱えない。メンタル不調者面談や休職・復職対応を、1件からスポットでご相談 →

よくある質問