「うちは駐車場を貸しているだけで、通勤中の事故は本人の話でしょう」——もし社内でそう認識されているなら、今すぐ見直しが必要かもしれません。自家用車通勤を認めている会社が、通勤中の事故で損害賠償責任を負った判例は複数存在します。「業務外だから会社は無関係」という考え方が、法的には通用しないケースがあるからです。
この記事では、会社が責任を問われる仕組みと、その根拠となる法律、そして今から実施できる4つの対策を実務目線で解説します。専任人事がいない中小企業こそ、こうした盲点を早めにふさいでおくことが経営リスクの回避につながります。
通勤中の事故でなぜ会社責任が問われるのか
通勤中の事故であっても、会社が法的責任を問われる可能性は十分にあります。判断のカギは「業務中か否か」ではなく、「会社が車の運行を支配・管理し、運行から利益を得ていたか」という点にあります。
使用者責任（民法715条）の考え方
民法715条は、「事業のために使用する人が第三者に損害を与えた場合、使用者（会社）が賠償責任を負う」と定めています。通勤は原則として「事業の執行」には含まれないとされていますが、次のような事実があると「外形上、業務と評価できる」と判断される可能性があります。
- 会社が駐車場を提供している
- ガソリン代・交通費を実費支給している
- 直行直帰や得意先への立ち寄りなど、業務との連続性がある
- 社用車と自家用車の兼用を認めている
一つひとつは小さな事実でも、複数重なると「会社が通勤を業務の一環として組み込んでいた」と評価される土台になります。
運行供用者責任（自動車損害賠償保障法3条）の仕組み
自動車損害賠償保障法（以下、自賠法）3条は、「自己のために自動車を運行の用に供する者」に対し、他人を死傷させた場合の損害賠償責任を課しています。「運行供用者」とは車の所有者に限りません。裁判所は「運行の支配」と「運行による利益の帰属」という2つの基準を総合的に見て判断します。
会社が駐車場を用意し、社員を毎日通勤させることで労働力を確保しているという構造は、「会社が運行から利益を受けている」と見なされうるのです。最高裁は昭和52年1月27日の判決をはじめ、マイカー通勤中の事故について使用者・運行供用者責任を肯定した判例を複数出しています。
黙認と許可のリスク差はない
「正式に許可していないから大丈夫」とお考えの方もいるかもしれませんが、実態として駐車場を貸し、交通費を支払っていれば、「黙認＝事実上の許可」と評価されるケースがあります。書面上のルールよりも、実際の運用状況が法的判断の材料になる点は見落とせません。
労災保険では解決しない第三者への賠償
通勤中の事故は「通勤災害」として労災保険の対象になりますが、これは社員本人への補償に限られます。事故の相手方（第三者）への賠償は、労災保険では一切カバーされません。
労災保険が補償するのは被災社員本人だけ
労働者災害補償保険法7条に基づく通勤災害は、業務上の負傷・疾病と同様に労災保険給付の対象となります。治療費・休業補償・障害給付などが支給されますが、支給されるのはあくまで被災した社員本人です。相手方への慰謝料・修理費・逸失利益などは対象外です。
第三者への賠償責任は会社が負う
会社が運行供用者責任や使用者責任を負うと認定された場合、事故相手（歩行者・他の車の運転者・同乗者など）への損害賠償は会社が直接負担しなければなりません。社員が任意保険に加入していれば保険会社が対応しますが、未加入だった場合や補償上限を超えた場合は、会社に請求が向かうことになります。「労災で処理できたから大丈夫」という認識は、リスク管理として不十分です。
会社責任を軽減する4つの対策
マイカー通勤に関するリスクは、正しい管理体制を整えることで大きく低減できます。以下の4つの対策を順に実施することで、「認識していなかった」から「管理していた」という状態に変えることができます。
マイカー通勤規程の整備
就業規則とは別に、マイカー通勤に特化した規程を作成します。規程には少なくとも次の項目を含めることが推奨されます。
| 規程に盛り込む項目 | 目的・効果 |
|---|---|
| マイカー通勤の申請・許可制 | 「黙認」状態を解消し、会社の管理意図を明示する |
| 車検証の写し提出義務 | 車両の状態確認・名義確認のため |
| 任意保険の加入義務と証明書の提出 | 補償の実効性を担保するため |
| 更新時の再提出ルール | 保険の失効や補償縮小を防ぐため |
| 飲酒・過労運転の禁止規定 | 会社の安全配慮義務（労働契約法5条）の履行を示す |
| 事故発生時の報告義務と手順 | 初動対応の遅れを防ぐため |
規程を作成するだけでなく、社員に周知・署名をもらうことで「認識していた」という証拠にもなります。従業員数が20名以下の段階でも、駐車場を使っている社員が複数いるなら整備の優先度は高いと言えます。
任意保険の加入確認と継続管理
自賠責保険（強制加入）は、対人補償について一定の上限内でカバーしますが、対物損害や上限超過分は任意保険が必要です。会社が実施すべきことは、まず申請時に保険証書の写しを提出させること、次に毎年の更新時に再提出を義務付けることです。「最初に確認した年だけ安全」という管理になっていないか、今一度確認してください。
任意保険の補償内容についても、対人・対物ともに無制限またはそれに近い補償額を社内基準として定めることが望ましいです。特に通勤ルート上に歩行者・自転車が多い地域では、対人無制限は必須と考えてください。
通勤ルートの届出制と安全教育
会社が通勤ルートを把握していることは、安全配慮義務の履行という観点からも意味があります。道路環境の危険箇所について事前に情報共有したり、定期的に安全運転に関する注意喚起を行ったりするだけでも、「会社として管理していた」という事実の積み上げになります。
特に新入社員や転居後の社員については、通勤経路の変更届を提出させるルールを設けておくと、労災認定の手続きでもスムーズです。
事故発生時の初動フロー整備
事故が起きた後の対応が遅れると、二次的なリスク（相手方との交渉こじれ・労災手続きの遅延・証拠の散逸）が生まれます。担当者が一人で抱え込まないよう、次のような報告フローを社内に明示しておくことが重要です。
基本的な手順は以下の通りです。
- 事故直後：警察への報告と救護を優先
- その後：会社の担当者（または経営者）への第一報
- 続いて：加入保険会社への連絡
- 労災該当の場合：所轄の労働基準監督署への届出
フロー図を一枚にまとめ、就業規則や規程集に添付しておくと実用的です。事故時に誰に報告するのか、どの番号に連絡するのかを明確にしておくことが、初期対応の質を大きく左右します。
🔗 社員のメンタル不調に、精神科・心療内科医によるスポット産業医サービス →
自社の現状と優先順位の判断
対策の優先順位は、現在の管理状況によって異なります。以下のポイントを確認することで、自社がどの段階にあるかを判断できます。
リスクが高い状態の見分け方
次のうち複数に該当する場合、早急な対応が必要です。
- 駐車場を会社が用意している
- 交通費をガソリン代実費で支給している
- マイカー通勤の申請・許可制がない
- 社員の任意保険加入状況を一度も確認したことがない
これらが重なっている会社は、法的に「運行供用者」と評価されるリスクが特に高い状態にあります。
今からできる優先順位の整理
整備の順番は、現在地によって変わります。
就業規則はあるがマイカー通勤規程がない場合
まず規程の新設を優先してください。書面による管理体制の確立が最初の一歩です。
規程はあるが任意保険の確認が形骸化している場合
今年度分の保険証書を全員から再収集することが先決です。
専任人事がいない会社の場合
総務・経理と連携して年1回の更新確認をカレンダーに登録するだけでも、管理の質が大きく変わります。
まとめ
社員の自家用車通勤中の事故でも、会社が運行供用者責任（自賠法3条）や使用者責任（民法715条）を問われるケースは実在します。「業務外だから無関係」という思い込みは、法的には通用しない場面があります。
会社として取り組むべきことは、以下の4点です。
- マイカー通勤規程の整備
- 任意保険の加入確認と継続管理
- 通勤ルートの届出制と安全教育
- 事故発生時の初動フロー明文化
特に駐車場を提供していたり交通費を実費支給していたりする会社は、今すぐ現状を見直す必要があります。
「どこから手をつければいいかわからない」「自社の規程が法的に十分かチェックしてほしい」という場合は、ウェルセンス株式会社にご相談ください。人事・労務の整備から日常的な相談対応まで、中小企業の実情に合わせてサポートしています。
よくある質問
ウェルセンスは、メンタル不調者対応・休職復職支援に強い職場メンタルケアサービスです。産業医・保健師・心理士・社労士などの専門家ネットワークが、人事・管理職だけでは判断しづらいケースの初動対応、専門家連携、再発防止まで支援します。
不調者対応を、人事だけで抱えない。
メンタル不調者面談や休職・復職対応を、1件からスポットでご相談いただけます。
