採用取消は違法？残業代請求リスクと3つの備え方

「入社したばかりの社員が、前職の会社に残業代を請求しているらしい」——そんな報告が届いたとき、経営者や兼務人事の方は何を感じるでしょうか。「うちの採用判断は正しかったのか」「この先、面倒なことに巻き込まれないか」という不安が頭をよぎるのは自然なことです。さらに「採用を取り消せないか」と考えた方もいるかもしれません。しかし、そこには大きな法的リスクが潜んでいます。この記事では、採用取消・解雇の可否から会社への波及リスク、そして今後の備え方まで、実務に即して整理します。

採用取消は法律上の解雇にあたる

入社後に判明した事実を理由とした「採用取消」は、法律上は解雇と同じ扱いになります。「なかったことにする」という感覚で進めると、後から深刻なトラブルに発展しかねません。

労働契約はいつ成立するのか

採用内定の段階ですでに労働契約は成立していると解するのが判例の立場です（最高裁昭和54年大日本印刷事件）。入社後であれば当然、労働契約は完全に成立しています。したがって、会社側が「採用を取り消す」と伝えることは、法的には解雇通知に他なりません。

解雇には「合理的理由」と「社会通念上の相当性」が必要

労働契約法16条は、「客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合」の解雇を無効と定めています。入社直後の解雇は、在籍期間が短い分だけ「問題行動の証拠」が乏しく、裁判所や労働審判においてより厳しく審査される傾向があります。

内定取消が認められる例外はあるが、ハードルは高い

内定取消が有効とされるのは、「採用の前提となる重要な事実について故意に虚偽の申告をしていた」と認められる場合が中心です（三菱樹脂事件・最高裁昭和48年参照）。前職で残業代を請求していること自体は、労働者の正当な権利行使であり、これを「重要事実の不告知」として内定取消・解雇の根拠にすることは、原則として困難です。

前職でのトラブルを理由にした解雇が難しい理由

前職での残業代請求活動は違法行為ではなく、むしろ法律が認めた権利の行使です。これを問題視した処遇変更は、会社側が法的責任を問われるリスクをはらんでいます。

残業代請求は「正当な権利行使」である

未払い残業代の請求は、労働基準法が保障する労働者の権利です。前職との間でトラブルになっていたとしても、それは当事者間の問題であり、新しい雇用関係において「問題のある社員」と評価する根拠にはなりません。この事実を理由に解雇・降格・減給などの不利益を与えると、労働基準法3条（均等待遇の原則）や公序良俗（民法90条）に違反する可能性があります。

「前職のことを話してくれなかった」という怒りは法的には通用しない

面接で前職のトラブルについて質問しなかった場合はもちろん、質問した場合でも、前職での残業代請求活動は「採用の本質的な前提に関わる重要事実」とは通常みなされません。労働者には前職の労使紛争を自発的に開示する法的義務はなく、「話してくれなかったのは詐欺的行為だ」という主張は法律上成立しにくいのが現実です。

不利益取扱いの記録が後の紛争で不利になる

もし会社が「権利意識が高い社員だから」という理由で評価を下げたり、業務を制限したりした場合、その事実がメール・社内メモ・評価記録などに残ると、後日の労働審判や訴訟で会社に不利な証拠として使われます。感情的な判断が後々の経営リスクに直結することを意識してください。

会社に波及する可能性のある3つのリスク

前職との紛争が続く社員を雇用し続けることで、自社が直接の当事者ではなくても、実務上の負担や社内への影響が生じることがあります。主なリスクを3つ整理します。

在職証明・勤務実態の照会への対応

前職が労働審判や訴訟を起こした場合、当該社員の現在の勤務先（つまり自社）に対して、在職証明や勤務実態の照会が届くケースがあります。回答義務の範囲は限定的ですが、対応方針の確認・文書作成など、実務的な負担が発生します。専任の人事がいない職場では、この対応だけで相当な時間がとられることがあります。

自社の残業管理が「見える化」されるリスク

残業代請求に積極的な社員が入社することで、社内の他の従業員が自社の労働時間管理や残業代支払いの実態に目を向けるきっかけになることがあります。もし自社でも残業代の計算漏れや記録の不備があった場合、連鎖的に問題が表面化する可能性があります。これは脅威というより、自社の労務管理を点検する機会と捉えることもできます。

職場の雰囲気への影響

「あの人は前の会社と揉めているらしい」という情報が広まることで、チームの雰囲気に影響が出ることがあります。ただし、このこと自体を理由に処遇を変えることは問題があるため、対応は「事実に基づく業務管理の徹底」にとどめるべきです。噂や憶測をもとにした処遇変更は避けてください。

採用時に備えられること・備えられないこと

就業規則や採用時の誓約書は、一定のリスクヘッジとして機能しますが、万能ではありません。有効な活用範囲を正確に把握したうえで整備することが重要です。

誓約書に盛り込める事項とその限界

就業規則の整備状況による対応の違い

就業規則が整備されているかどうかで、会社が取れる対応の幅は大きく変わります。常時10名以上の従業員がいる事業場では就業規則の作成・届出が義務（労働基準法89条）ですが、20～50名規模の企業でも「作ったまま更新されていない」ケースが多く見られます。就業規則に服務規律・懲戒事由・休職復職の手順が明記されていれば、問題行動への対応根拠として機能します。形骸化した就業規則は、むしろ会社に不利に働くことがあるため、定期的な見直しが必要です。

採用面接での確認事項を設計する

採用段階でリスクを把握するために、面接の質問設計を見直すことも有効です。「前職との間に、現在進行中の法的手続きがありますか」という質問を組み込み、回答内容を記録しておくことで、後日の対応に使える情報となります。ただし、この質問への回答が「採用の可否に直結する重要事実」として機能するには限界があることも、前述のとおり忘れないでください。

相談しておくと安心：「うちのケースは採用取消できるのか」という個別の判断は、専門家の力を借りることで、感情的な判断ミスを防げます。

🔗 個別判断は感情判断の罠に陥りやすい。専門家に相談することで法的リスクを最小化できます。 →

今後の備え方：現状確認から始める3つのアクション

採用後のリスクを最小化するために今できることは、大きく分けて自社の労務管理の点検、書類整備の見直し、そして相談先の確保の3点です。

自社の残業管理・賃金計算を点検する

まず最初に取り組むべきは、自社の労働時間管理と残業代の計算方法の確認です。残業代の算定基礎となる「割増賃金の基礎賃金」に含めるべき手当が漏れていないか、タイムカードや勤怠システムの記録と実態が一致しているかを確認してください。問題があるとすれば、早期に是正することが、将来的なリスクを大幅に下げます。

就業規則と採用書類を現状に合わせて更新する

次に、就業規則が現在の運用実態と乖離していないかを確認します。とくに服務規律・懲戒規定・休職復職フローは、現在の判例の水準に合っているかを専門家に確認してもらうことを推奨します。採用時の誓約書についても、競業避止・秘密保持・前職との関係確認を盛り込んだ書式へのアップデートを検討してください。

「何かあったときの相談先」を事前に確保しておく

専任人事のいない組織では、突発的な労務トラブルに対して即座に判断することが難しいのが実情です。労働問題に詳しい社会保険労務士や、メンタルヘルス・人事労務を専門とする支援会社と事前に関係を築いておくことで、いざというときに落ち着いた対応ができます。「トラブルが起きてから探す」ではなく、平時から相談先を持つことが、中小企業の人事リスク管理の基本です。

人事判断は一人で抱えない：法的グレーゾーンの判断こそ、外部の専門家に頼ることで後悔のない選択ができます。

🔗 人事判断の確認や採用・就業規則の整備は、ウェルセンス株式会社にご相談ください。 →

よくある質問